Mihai Sandru, Mihai Banu, Dragos Calin, Procedura trimiterii preliminare. Principii de drept al Uniunii Europene si experiente ale sistemului roman de drept, Editura C.H. Beck, 2013.
Interviu – Cartea Zilei – Procedura trimiterii preliminare – Mihai Sandru – youtube
Blog Afaceri juridice europene
Procedura trimiterii preliminare reprezintă coordonata esenţială a dialogului dintre instanţele judecătoreşti naţionale şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. După ce în primii trei ani de la aderare, din România au fost trimite doar două cereri pentru pronunţarea unei decizii preliminare, în ultimii doi ani numărul acestora a crescut exponenţial. Are loc, însă, un dialog real între instanţele judecătoreşti româneşti şi Curtea de Justiţie, sunt pregătite instanţele şi avocaţii pentru ca acest incident procedural să nu devină o povară inutilă pentru acţiunea naţională?
Lucrarea analizează trimiterile preliminare provenite de la instanţele judecătoreşti româneşti, alături de elemente aflate în legătură cu trimiterea preliminară şi considerate esenţiale pentru înţelegerea acestui mecanism, precum: principiile procedurii trimiterii preliminare; repartizarea competenţelor între instanţele naţionale şi Curtea de Justiţie; modul de redactare al unei cereri pentru pronunţarea unei decizii preliminare şi cerinţele minime care trebuie îndeplinite în acest sens; actul de procedură al instanţei naţionale prin care se dispune sesizarea Curţii de Justiţie; respingerea de către instanţe judecătoreşti a cererilor formulate de părţi de sesizare a Curţii de Justiţie; suspendarea unei acţiuni în situaţia sesizării Curţii de Justiţie ori în cazul în care există o trimitere preliminară înregistrată la Curtea de Justiţie cu acelaşi obiect ori cu un obiect asemănător; menţinerea, modificarea sau retragerea trimiterii preliminare de către instanţa naţională; procedurile accelerate la Curtea de Justiţie; procedura în faţa instanţei naţionale după primirea răspunsului Curţii de Justiţie.
Lucrarea oferă o bogată culegere de jurisprudenţă a instanţelor judecătoreşti româneşti, alături de numeroase exemple din jurisprudenţa Curţii de Justiţie.
Lista trimiterilor preliminare din România este actualizată permanent pe site-ul csde.ro
***
CITARI ALE LUCRARII Mihai Sandru, Mihai Banu, Dragos Calin, Procedura trimiterii preliminare. Principii de drept al Uniunii Europene si experiente ale sistemului roman de drept, Editura C.H. Beck, 2013:
26. Elena Simina Tănăsescu, Constantin Pintilie, Effective Judicial Protection of EU Law and Romanian Courts: Winding Through Res Judicata and State Liability, Review of Central and East European Law, Vol. 49, Iss. 2-4/2024, p. 437
25. Gina Orga-Dumitriu, Dreptul european al afacerilor, Editura C.H. Beck, 2024, p. 67
24. Marian Gociu, THE PRINCIPLE OF AUTONOMOUS INTERPRETATION AND LIMITS OF MEMBER STATES’ COURTS IN INTERPRETING EU LAW, Challenges of the Knowledge Society; Bucharest (2023): 282
23. Gina Orga Dumitriu, LIMITATION BY THE NATIONAL COURT OF THE TEMPORAL EFFECTS OF THE FINDING OF THE NULLITY OF THE THRESHOLD CLAUSES OR OF THE TROJAN HORSE THAT DID NOT ENTER THE FORTRESS: GUTIÉRREZ NARANJO, Perspectives of Law and Public Administration Volume 9, Issue 2, December 2020, 236
22. Ioan Lazăr, Bogdan Florea, Reflecţii pe marginea art. 159 alin. (5) şi (6) din Codul de procedură fiscală (transferul dreptului de proprietate asupra unui autoturism de ocazie între rezidenţi ai unor state membre ale Uniunii Europene), Dreptul, nr. 5/2019, nota 43.
21. Tudor-Matei Rusu, Efectele hotărârilor prejudiciale pronunțate de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Revista Universul Juridic, nr. 7/2019, CEEOL
20. Iulia David, Nicolae Dragoș Ploeșteanu, România la Curtea de Justiție a Uniunii Europene (2007-2017). Fiscalitatea imobiliară în dialogul jurisdicțional, Editura Universității, Târgu Mureș, 2018, p. 12, 32 (notele 29, 31, 79).
19. Carmen Nicoleta Bărbieru, Rolul grupului european de interes economic în activitatea de comerț internațional, Ed. Universul Juridic, 2018, p. 280
18. Adriana-Maria Şandru, Privire critică asupra jurisprudenţei Curţii de Justiţie a UE referitor la interpretarea art. 8 privind protecţia datelor cu caracter personal din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (CDFUE), Pandectele române, nr. 1/2018, p. 29
17. Elisabeta Slabu, THE RIGHT TO GOOD ADMINISTRATION IN THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION CASE LAW, The USV Annals of Economics and Public Administration, Vol 17, No 1(25) (2017), citat la p. 211 si 21
16. Octavia SPINEANU-MATEI, „Capitolul II. Sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept” în vol. Noul Cod de procedură civilă. Comentariu pe articole Ediţia a 2‑a revizuită şi adăugită, Vol. II, Art. 456-1134, Coordonator Prof. univ. dr. Gabriel Boroi, Ed. Hamangiu, 2016, p. 225-226
15. Iuliana-Mădălina LARION, THE LIMITS OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION’S JURISDICTION TO ANSWER PRELIMINARY REFERENCES, The International Conference – CKS 2016 – Challenges of the Knowledge Society, Bucharest, 20th – 21st May 2016, 10th Edition, p. 418; Lex ET Scientia International Journal (LESIJ), 1/2016.
14. Horaţiu MĂRGOI, EVOLUTION OF SOURCES IN ROMANIAN LEGAL SYSTEM, The International Conference – CKS 2016 – Challenges of the Knowledge Society, Bucharest, 20th – 21st May 2016, 10th Edition, p. 430.
13. Simona Şandru, Protecţia datelor personale şi viaţa privată, Ed. Hamangiu, 2016, p. 393.
12. Nicolae PLOEŞTEANU, Andrei PALADE, Conflictul dintre justiţia constituţională şi justiţia europeană, Revista română de drept european, nr. 1/2016, p. 139
11. Verginia Vedinaş, Drept administrativ, Ed. Universul Juridic, 2015, p. 57 (şi în bibliografie la p. 558)
10. Bazil OGLINDĂ, The jurisprudence. Formal law source, Tribuna Juridică, nr. 1/2015, p. 126
9. Iuliana-Mădălina LARION, THE EFFECTS OF PRELIMINARY RULINGS, International Conference : CKS – Challenges of the Knowledge Soc;2015, p. 448, 449
8. Mihai Banu, Accesul la dosarul cauzei în contextul unei măsuri de refuz al intrării pe teritoriul statului român privind un cetăţean al Uniunii Europene. Pornind de la o hotărâre a Curţii de Apel Bucureşti, Curierul Judiciar, 4/2015, p. 231
7. Gabriel Liviu ISPAS, Rolul întrebărilor preliminare în uniformizarea dreptului la nivelul statelor membre, REVISTA DE ŞTIINŢE JURIDICE SUPLIMENT, 2015, Editura Universul Juridic, p. 97
6. Petre Matei, „Dreptul de a alege şi de a fi ales” în contextul garanţiilor date de carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, p. 298, în vol. „Doctrina juridică românească: între tradiţie şi reformă. Comunicări prezentate la Sesiunea Ştiinţifică a Institutului de Cercetări Juridice, 7 martie 2014”, ISBN CD 978-606-673-349-6
5. Nicolae Ploeşteanu, Raul Miron, Supremacy of European Law and possible judicial remedies in regard to the issue of Romania’s Accession to the Schengen Area, Curentul juridic, Anul XVII, NR. 1 (56), 2014, p. 22
4. Raul Sorin Fântână, The copyright on the intellectual property expert report. Consequences, Perspectives of Business Law Journal Volume 2, Issue 1, November 2013, p. 97 şi 100
3. Dan Cimpoeru, The Interpretation Function of the European Judge – Basis for Preliminary Rulings, AUDJ, vol. 9, no. 2/2013, p. 24
2. Marin Voicu, Procedura hotărârii preliminare la CJUE şi jurisprudenţa instanţelor române, Curierul Judiciar nr. 4/2013, p. 187
1. RECENZIE Nicolae Ploeşteanu în RRDE – Revista română de drept european nr. 3/2013 – Mihai ŞANDRU, Mihai BANU, Dragoş CĂLIN, Procedura trimiterii preliminare. Principii de drept al Uniunii Europene şi experienţe ale sistemului român de drept; C. H. Beck, 2013, p. 191-196
***
„M. Şandru, M. Banu, D. Călin în „Procedura trimiterii preliminare. Principii de drept ale Uniunii Europene şi experienţele sistemului român de drept”, Ediţia I, Editura CH Beck, Bucureşti, 2013” este citată în recursul în interesul legii privind regimul juridic al dobânzilor acordate pentru sumele încasate cu titlu de taxă pe poluare, taxă de primă înmatriculare şi taxă pe emisiile poluante, restituite prin hotărâri judecătoreşti – Nr. 1295/C/3363/III-5/2013 27.03. 2015 RIL expediat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 27 martie 2015 [blog]
***
„Pare a fi momentul, la şase ani de la aderarea României la Uniunea Europeană, pentru aprecierea experienţei dobândite în domeniul trimiterilor preliminare – şi pentru indicarea direcţiei de urmat în următorii ani. Este cunoscut din experienţă că este nevoie de un anumit timp pentru ca instanţele şi avocaţii noilor state membre să se familiarizeze pe deplin cu sistemul trimiterilor preliminare; iar, în cursul anilor de început, aceasta se va reflecta în mod normal într-un număr sub medie de trimiteri. Reiese că o lucrare practică privind procedura preliminară este valoroasă în mod special pentru publicul juridic din statele membre mai noi.
Prin urmare, trebuie lăudat faptul că Mihai Şandru, Mihai Banu şi Dragoş Călin s-au angajat în sarcina dificilă a scrierii unei cărţi care poate acţiona ca un astfel de instrument într-un context românesc. Cartea oferă cititorului o introducere solidă în cadrul teoretic al art. 267 TFUE, care este susţinută însă de exemple. Această abordare este utilă în special pentru judecători şi avocaţi, care ocupă un rol cheie în procedura preliminară.”
Morten BROBERG şi Niels FENGE
The Enghlish version of the book presentation.
Mihai Şandru, Mihai Banu, Dragoş Călin, The preliminary rulings procedure. Principles of European Union law and experiences encountered in the Romanian legal order, C.H. Beck, ISBN: 978-973-115-941-6, 2013, 712 p.
The preliminary rulings procedure is an essential part in the dialogue between national courts and tribunals and the European Court of Justice.
Whereas during the first three years after the date of accession, only two preliminary requests were sent from Romania, the amount of preliminary references has risen significantly in the last two years. Yet, does a genuine dialogue between those courts take place? Are the judges and the lawyer prepared so that this step in procedure not to become a useless burden to the main proceedings? The volume analyses all the preliminary references originating from the courts and tribunals of Romania, along with other connected issues such as: the division of competences between national courts and tribunals and the Court of Justice in the framework of this judicial dialogue; drafting of a preliminary reference and minimum requests that have to be fulfilled; the decision to refer taken by the court; the staying of proceedings in case that another reference having the same subject-matter is registered at the Court; the rejection by a national court or tribunal of claims to refer made by the parties to the main proceedings; the course of the main proceedings after the answer of the Court of Justice is delivered.
Moreover, the presentation of those preliminary references originating from Romania which gained a special attention to the legal professionals is accompanied by an assessment of the connected national case-law, leading thus to a more general perspective on the coherence in judicial interpretation and application of European Union law.